Раиса Ермакова, клирошанка

С нетерпением жду выхода каждого номера журнала "Неопалимая Купина". И вот передо мною выпуск четвертый за 2010 год. Как и в предыдущих работах редакции, большой интерес у меня вызывают статьи Сергия Аветяна и я дерзнула высказать свое сугубое, далеко не совершенное, мнение: статьи сильные, чувствуются знания, на уровне начетчика, крепкая вера и преданность старообрядчеству! Спаси Христос. Отраден и тот факт, что несмотря на тяжесть и сложность издательского дела, на этой ниве находится место для сотрудничества с другими авторами, среди которых появляются новые имена. Особо хотелось бы отметить такие живые и доходчивые статьи Ирины Георгиевны Будкиной, в которых всегда присутствуют профессионализм и доскональное изучение вопросов, о которых она пишет, что и привлекает меня, хотя заявлено, что члены редакции не являются профессионалами. Дивное дело. Трудно не согласится с выводами из статьи "У последней черты": ситуацию можно и нужно исправлять и "следующий Собор вполне может это сделать". Что же касается до боязни того, что о нас подумают внешние, то такой подход настораживает. Во первых, так можно запросто дойти до того состояния дел, когда внешние будут о нас знать больше, чем мы сами о себе. А во вторых, если мы позиционируем себя, как истинно Святая Соборная Апостольская Церковь, то надо учесть и то, что это должна быть Церковь народная, Церковь братского единения русских верующих во Христе, та Церковь глава которой- Христос, а управление осуществляет Собор, движимый Святым Духом. И такая возможность пока есть только в старообрядчестве. В этом смысле создание уникального прецедента истинного управления земной Церковью это безусловно позитивный и перспективный момент ее истории и поступится этим не возможно и безответственно, пусть даже это и признание ошибок...Очень благодарна Ирине Георгиевне за статью. Принятие ответственности всегда очень важный момент. И желание умолчать конечно не должно возобладать. Истина должна быть дороже. Минусом статьи мне увиделось следующее : прекрасным дополнением было бы каноническое обоснование не правомерности того, что произошло в Иеросалиме. Так как сама я не являюсь специалистом в этой области, то хотелось бы иметь такую информацию (например, какие правила были нарушены? Св. апостол? Или может постановления Вселенских или поместных Соборов? Каковы их толкования, наверное важна и история правила. Или к примеру, что по этому поводу писано в Кормчей). Может это запланировано в следующий номер? Будем ждать.

Весьма осознанными выглядят коментарии К. Беляева и Д. Урушева, а так же небольшое, но емкое исследование Николы Фризина. Приятно читать мнения серьезных аналитиков. К сожалению сегодня это редкость, больше выражают эмоции и сотрясают воздух, а в глубь или в корень, всегда сложнее, так как это тяжелый труд. А ведь мы не должны ничего совершать самочинно, а только согласно Писанию и Преданию. Иначе не устоит Церковь. Вспоминается изречение Св. преп. Иоанна Дамаскина: "Братья, станем на камень веры и Церковнаго предания, не передвигая вехи, поставленные нашими Святыми Отцами, не давая места желающим нововведений и нарушения здания Святой Соборной и Апостольской Церкви Божией; ибо если дать волю всякому желающему, скоро все Тело Церкви будет разрушено."

С большим вниманием и интересом читаю статьи Д. Урушева. Его статья "Образ кротости" весьма порадовала. Приводимые фрагменты жития святителя и совершаемых им чудес очень лаконично переплетаются с темой народной любви и историей русской Церкви. Единственное, что не очень понятно, так это высказывание-сожаление Димитрия о "ревнителе поднимающем руку на человека "иных убеждений"". "Иных" правда взято в кавычки, надеемся, что имеются в виду еретики, но все равно хотелось бы пояснений к сему сожалению. Возможно автор имел в виду то, что сейчас толерантность современного мира выдает за "инакомыслие" ересь, под которой волки в овечьей шкуре, тогда дело другое...

Хотелось бы выразить пожелание, что бы и в дальнейших номерах журнала так же размещались духовные стихи, сказы и побасенки. Они очень нужны. Слаб человек, иногда хочется сердечно улыбнуться и порадоваться житейской мудрости нашего народа, его смекалке, чувству справедливости и крепкой вере в истину. Улыбнуться и посетовать над ханжеством и лицемерием. А эти чеканные изречения русского мужика...

Спаси Христос за то, что вы несете в наш недостаточно просвещенный народ такие полезные и благотворные знания.

Ложкой дегтя для меня лично в номере является следующее:

здорово кольнуло, когда я увидела лубок, где художником использовались лампады. Лампада-светоч перед образом, утварь Церковная и помещать ее в карикатурах я считаю кощунством. И еще, считаю приемлемым лубок в таких формах и "тонах" только на заведомых еретиков, что и можно видеть в традиции старообрядческой (вспомним лубки на Никона и Петра I). А если автор считает еретиками тех, кто там изображен, то об этом надо заявлять прямо и без намеков, и на Соборе. И решать это должен Собор - кто есть кто. А если автор не считает так, то такой лубок явный перегиб. Непонятно как-то получается...

Простите Христа ради.

Благодарю сына Романа Ермакова за редакцию, дополнения и размещение отзыва на сайте.

Сергий Аветян, главный редактор журнала:

Спаси Христос, за отзыв. Рязанский приход не чужой для меня, поэтому отзыв его прихожан особо ценен.Относительно же лубка могу сказать лишь то, что говорил и Константину Беляеву: "Лубок помещённый в журнале - это совершенно безобидная иллюстрация из детской книжки. Именно так её воспринимают люди сторонние. Более того, в рисунке о котором идёт речь нет даже никакого намёка на христианскую символику и сторонний человек его не только со староверием, но и с христианством в широком смысле этого слова не ассоциирует. Если же чья-то нечистая совесть кого-то обличает и заставляет видеть нечто большее - это проблемы тех, кто отягощает свою совесть предательством". Называть кого-то из участников моления в экуменической моленной при возжении лампады еретиком мы не можем. Это прерогатива собора. Более того за подобное определение редакция с лёгкостью может быть подведена под каноническое прещение.Старообрядческий лубок никогда не был ласковым. Иначе он не был бы запрещён Николаем Первым. Смысл этого жанра в том и заключается, что он совершенно безобиден для стороннего наблюдателя и тех у кого совесть чиста. Те же, кого совесть обличает, вопреки внешним заявлениям и демонстрациям правоты, естественно будут нервно воспринимать эту в сущности милую картинку.Кто не помнит детскую считалочку: "Божия коровка улети на небо, принеси мне хлеба. Чёрного и белого, только не горелого". Дай Бог, чтобы и наши божии коровки преодолели свою жестоковыйность и вселились по упокоении в селениих с праведниками. А в сей временной жизни приносили бы нам не горелые корки человекоугодия, а чистый хлеб с пажитей небесных.

Ответ на отзыв взят с сайта "Самарское староверие"